Castellón Base ha comparado las dos últimas resoluciones de la Conselleria de Sanitat (26 de febrero y 12 de marzo) autorizándose en la primera unas competiciones por ser prenacionales (ascensos) con más incidencia acumulada de coronavirus en aquel momento y exigiendo protocolos como los que siempre ha tenido la FFCV. El pasado viernes conocimos la resolución en la que no se autoriza el resto de competiciones federadas no profesionales de ámbito territorial con menos incidencia acumulada. Actualizamos unas preguntas a Domingo Monforte, especialista en Derecho Deportivo, (a la derecha en la foto en una intervención en Castellón Base TV.
Pregunta- ¿Esto es motivo de recurso o alguna fórmula jurídica que paralice los efectos de la resolución y puedan competir todas las ligas? ¿Podría conseguirse el objetivo con concreto de reanudar y no esperar al 12 de abril, fecha fin vigencia resolución?
R-Se podría plantear un recurso y medida cautelar cuyo único fundamento debería ser el nivel de incidencia de contagio y la posibilidad de aplicar el principio de prevención frente al de precaución selectiva que aplica la resolución administrativa. Si prosperase la medida cautelar la competición se reanudaría.
P-¿También puede ser motivo de recurso que otras comunidades hayan tomado una decisión contraria (reanudar competiciones) con más incidencia que la Comunitat?
R-El planteamiento por agravio comparativo, requeriría que se dieran iguales circunstancias, es decir, con idénticos niveles de incidencia de contagio y sanitaria hospitalaria, se adoptarán decisiones desiguales. No debe perderse nunca de vista, que lo principal es la protección de la salud en ponderación con los demás intereses en juego, las dudas deben llevar , en mi juicio, a la aplicación del principio de precaución o cautela (suspensión de la actividad) frente al de prevención ( autorización condicionada al cumplimiento de medidas preventivas).
P-Bajo su punto de vista, ¿cuál cree qué es el motivo por el que se ha decidido reanudar todas las competiciones? ¿Para evitar movilidad social?
R-Puedo decir sin ambages que la posición de la Administración ha sido ambigua, por un lado mantiene que el nivel de transmisibilidad sigue siendo alto y la ocupación de las UCISs, de riesgo alto, sin embargo, hace una aplicación selectiva del principio cautela suspendiendo determinadas actividades y autorizando otras, sin motivación que justifique el distinto tratamiento.
